当前位置:首页 > 案例精选
二十年的借款能否要回
发布时间:2019-06-05    稿件来源:    【字体大小: 】浏览次数:

  

  【案情简介】 

  1995年9月2日,陈某向朋友卞某借款6万元,约定于同年10月30日前偿还7万元。但到期后,陈某未能偿还。经朋友卞某多次新催要,陈某分别于1996年2月和10月偿还了15000元和5500元,以后再未偿还。在卞某的不断的催要下,被告陈某又于2004年11月5日向卞某出具了“借条”一份,言明所借的6万元,已经偿还1万余元,其余欠款因实属困难,要等其房屋拆迁时一并结清,如中途经济好转,也可以提前还清,但时却一直分文未还。卞某无奈起诉至法院,陈某却抗辩称其房屋尚未拆迁,还未到还款时候。 

  【调查与处理】 

  本案经过开庭举证和质证,综合双方各自提供的证据,根据法律规定,依法认定陈某已偿还了本金15000元,利息5500元,剩余45000元由于双方对还款日期约定的不明确,且陈某二十年来都没有还款的意愿,法院依法认定卞某可以随时主张陈某偿还,并按照双方在借款协议中对利息的约定,在不超过法律限定的情况下,按照年利息24%计算利息,依法判令陈某偿还卞某借款本金45000元,并承担利息231074.24元。 

  【法律分析】 

  1.关于本案实际欠款本金数额问题。根据出借人及其妻子向借款人出具的收条,以及借款人出具的还款承诺等证据内容来看,借款人确实已经偿还了20500元。但对于偿还的20500元究竟是本金还是利息,双方也各执一词。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定,在债务人偿还的款项不足以清偿全部债务,且没有明确约定偿还的是主债务、利息还是其他费用的情况下,对于偿还的款项按照先充抵实现债权的有关费用;再冲抵利息;最后冲抵主债务的顺序清偿。出借人妻子出具给借款人的收条载明,收到借款人偿还还借款15000元,明确偿还的是借款,故此15000元应认定为是偿还的借款本金;借款人偿还的另外5500元未注明是本金还是利息,出借人出具给借款人的收条中也未注明偿还的是本金还是利息。另外,借款人出具给出借人的还款承诺中也承认已偿还1万余元。综合以上情况,法院依法认定借款人偿还了借款本金15000元,偿还的另外5500元为利息,尚剩余借款本金45000元未偿还。 

  2.关于借款利息问题。本案借款本金为6万元,利息约定为1万元,借款期限58天,日利率达到0.287%,接近0.29%,换算为年利率则高达103%还多,远远超过了法律限定的年利率24%的标准,对于超出的部分法院不予支持,应以年利率24%为限计算借款人应承担的利息。为什么要以年利率24%为限计算被告应承担的利息呢?此前,法院审理民间借贷纠纷案件一般是按照最高人民法院于1991年颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的相关规定,以最高不超过银行同类贷款利率的四倍来计算民间借款利息的。司法实践中,一般是以中国人民银行公布的贷款基准利率作为“银行同类贷款利率”。但是不同时期中国人民银行设定的贷款基准利率变化比较大,从百分之四点几到百分之十三点几都有。再加上我国正规金融市场的贷款利率处于变革期,经历了从国家统一设定贷款利率,到依据基准利率设定上下限浮动利率,再到2004年取消贷款利率浮动上限,2013年取消贷款利率浮动下限的变迁过程。为了适应国家金融改革需要,统一民间借贷利率上限,最高人民法院在多方调研、论证的基础上于2015年颁布了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释规定,民间借贷利率以不超过年利率24%为限;在年利率24%—36%之间的利息,如果已经支付也认定有效,没有支付的,则不予保护;对于超过年利率36%的利息约定,认定无效。同时该司法解释第三十三条还规定,最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止;最高人民法院以前发布的司法解释与上述规定不一致的,也不再适用。本案借款虽然发生在1995年,但出借人的起诉的时间是在2017年,发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布之后,根据新法优于旧法的原则,理所当然的应适用新的司法解释中有关民间借贷利息限额的规定,据此判令借款人支付出借人借款利息23万余元。 

  3.关于出借人能否起诉借款人偿还借款的问题。虽然借款人在还款协议中承诺“等屋拆迁时”一并结清欠款,但借款人的房屋是否能够拆迁或者何时拆迁,均具有不确定性。而法律上设定期限必须具有确定性,能够让人们预知相应的法律后果。如果不具有确定性,则不能视为明确的期限。比方说,如果借款人的房屋在出借人有生之年都不能拆迁的话,是不是意味着出借人这辈子就无法要回借款?显然,借款人以此抗辩拒不还款在理论上是站不住脚的,是在为故意逃避债务找借口,其本身即不具有偿还借款的意愿。退一步来说,如果借款人愿意积极偿还借款,即使每年偿还很少一部分,也不会20多年都未还清。借款人这种拖延偿还的行为,本质上就有违民事行为中诚实信用的基本原则。更何况借款人还承诺“如中途经济好转,此款提前还清。”故在借款人迟迟不予清偿借款的情况下,出借人有权起诉,也应受到法律的支持。 

  【典型意义】 

  当前民间借贷类案件处于高发期,但对于一般普通老百姓来讲,如何借款才能保证出借资金安全,是一项值得慎重思考的问题。往往亲戚朋友之间的借款,碍于情面很少打借条,即是有书面借据,有的对还款时间、利息等事项也约定的不是很明确,在索要借款时就会出现索要不能的窘境,尤其是像本案借款,出借了20多年,都没能完全要回,且是在出借人瘫痪在床,急需用钱的情况下。因此,本案对于普通来百姓如何借钱具有十分重要的现实指导意义。

中国镇江政府门户网站版权所有镇江市人民政府
镇江市法制宣传教育领导小组办公室、镇江市司法局、镇江市法制宣传工作者协会主办
Copyright 2009 zhenjiang China All Rights Reserved苏ICP备10205253号-1